早期敗血症性ショックを呈する患者の蘇生について，国際ガイドラインでは早期目標指向型治療（EGDT）が推奨されている．しかし，実際の採用は少なく，その有効性は依然として不確かである．

イングランドの 56 病院で，費用対効果の総合解析も行う実践的無作為化試験を実施した．患者を，EGDT（6 時間蘇生プロトコール）を行う群と，通常ケアを行う群に無作為に割り付けた．主要臨床評価項目は 90 日の時点での全死因死亡率とした．

1,260 例を登録し，630 例を EGDT 群，630 例を通常ケア群に割り付けた．90 日目までに，EGDT 群の 623 例中 184 例（29.5%），通常ケア群の 620 例中 181 例（29.2%）が死亡し（EGDT 群の相対リスク 1.01，95%信頼区間 [CI] 0.85～1.20，P＝0.90），EGDT 群における絶対リスク減少は－0.3 パーセントポイント（95% CI －5.4～4.7）であった．EGDT 群における治療強度の高さは，静脈内輸液，血管作動薬，赤血球輸血の使用頻度の高さから示され，通常ケアと比較して臓器不全スコアが有意に不良であること，高度心血管補助実施日数が多いこと，集中治療室（ICU）在室期間が長いことに反映された．健康関連 QOL を含むその他の副次的評価項目，および重篤な有害事象の発現率に有意差は認められなかった．平均費用は EGDT のほうが高く，費用対効果が優れていた確率は 20%未満であった．

敗血症性ショックが早期に同定され，抗菌薬静注および適切な輸液蘇生を受けた患者に対し，厳格な EGDT プロトコールに沿った血行力学的管理を行っても，転帰の改善はもたらされなかった．（英国国立健康研究所 医療技術評価プログラムから研究助成を受けた．ProMISe 試験：Current Controlled Trials 登録番号 ISRCTN36307479）