うっ血性心不全（CHF）患者では，依然として，心臓が原因の突然死が主な死因である．アミオダロンまたは植込み型除細動器（ICD）を用いた治療により，CHF 患者の予後が改善することが提唱されている．

ニューヨーク心臓協会（New York Heart Association; NYHA）分類 II 度または III 度の CHF で，左室駆出率（LVEF）が 35%以下の患者 2,521 例を，CHF に対する従来の治療＋プラセボ投与（847 例），従来の治療＋アミオダロン投与（845 例），従来の治療＋慎重に作動するようプログラムし，ショック時のみ作動するリード線 1本の ICD（患者 829 例）のいずれかに無作為に割付けた．プラセボとアミオダロンは二重盲検で投与した．主要エンドポイントは全死因死亡とした．

患者の LVEF の中央値は 25%であった．患者の 70%が NYHA 分類 II 度，30%が NYHA 分類 III 度の CHF であった．CHF の原因は，虚血性が 52%，非虚血性が 48%であった．追跡期間の中央値は 45.5 ヵ月であった．死亡したのは，プラセボ群で 244 例（29%），アミオダロン群で 240 例（28%），ICD 群で 182 例（22%）であった．プラセボと比較して，アミオダロンは同程度の死亡リスクと関連しており（ハザード比 1.06，97.5%信頼区間 0.86～1.30，P＝0.53），ICD 治療は，死亡リスクの 23%の低下（0.77，97.5%信頼区間 0.62～0.96，P＝0.007）および集団全体の 5 年死亡率の 7.2 パーセントポイントの減少と関連していた．結果は，CHF の原因が虚血性か非虚血性かで差はなかったが，NYHA 分類による差は認められた．

NYHA 分類 II 度または III 度の CHF で，LVEF が 35%以下の患者においては，アミオダロンは生存に有益な効果をもたらさない．一方，リード線 1本の，ショック時のみ作動する ICD 治療により，全死亡率が 23%減少する．