「自由行動下の心不全患者を対象とした心臓再同期・除細動治療の試験（RAFT）」では，心臓再同期療法（CRT）を行った患者のほうが，植込み型除細動器（ICD）のみで治療した患者よりも，5 年死亡率に関する利益が大きいことが示された．しかし，CRT の長期生存に対する効果はわかっていない．

ニューヨーク心臓協会（NYHA）分類 II 度または III 度の心不全を有し，左室駆出率 30%以下，内因性 QRS 幅 120 msec 以上（またはペーシング QRS 幅 200 msec 以上）の患者を，ICD を植え込む群と，CRT 機能付き除細動器（CRT-D）を植え込む群に無作為に割り付けた．組入れ数がとくに多かった 8 施設の患者の長期転帰を評価した．主要転帰は全死因死亡とし，副次的転帰は全死因死亡，心臓移植，補助人工心臓の植込みの複合とした．

試験に組み入れられた 1,798 例のうち，1,050 例が長期生存試験に組み入れられた．この 1,050 例の追跡期間の中央値は 7.7 年（四分位範囲 3.9～12.8）であり，生存患者の追跡期間の中央値は 13.9 年（四分位範囲 12.8～15.7）であった．死亡は，ICD 群に割り付けられた 530 例中 405 例（76.4%）と，CRT-D 群に割り付けられた 520 例中 370 例（71.2%）に発生した．死亡までの期間は，CRT-D 群のほうが ICD 群よりも長いと思われた（加速係数 0.80，95%信頼区間 0.69～0.92，P＝0.002）．副次的転帰イベントは，ICD 群では 412 例（77.7%），CRT-D 群では 392 例（75.4%）に発生した．

駆出率低下，QRS 幅延長，NYHA 分類 II 度または III 度の心不全を有する患者において，CRT-D の植込みに伴う生存への利益は，中央値で約 14 年の追跡期間中，ICD よりも持続したと思われた．（RAFT 試験：ClinicalTrials.gov 登録番号 NCT00251251）