生理的ペーシング（房室双方または心房）は，心房細動，脳卒中，および死亡のリスクの低下との関連が認められているために，単室（心室）のペーシングよりも優れているかもしれないということが，これまでの知見から示唆されている．しかしながら，これらの有益性は，大規模無作為比較試験では評価されていない．

本試験への組入れ適格患者は，カナダの 32 の医療センターにおいて，慢性心房細動以外で，症候性徐脈の治療としてペースメーカの初回植込みが予定されていた患者であった．これらの適格患者を，心室ペースメーカまたは生理的ペースメーカのいずれかの植込みに無作為に割り付け，平均で 3 年間にわたる追跡調査を行った．主要評価転帰は心血管系の原因による脳卒中または死亡とし，副次的評価転帰は全死因死亡，心房細動，および心不全による入院とした．

1,474 例が心室ペースメーカーの植込みに，1,094 例が生理的ペースメーカの植込みに無作為に割り付けられた．脳卒中または心血管系の原因による死亡の年間発生率は，心室ペーシングが 5.5%であったのに対して，生理的ペーシングは 4.9%であった（相対リスク減少，9.4%；95%信頼区間，－10.5～25.7% [負の値はリスクの上昇を示す]；p = 0.33）．心房細動の年間発生率は，生理的ペーシング群の患者（5.3%）が，心室ペーシング群の患者（6.6%）よりも有意に低く，その相対リスク減少は 18.0%（95%信頼区間，0.3～32.6%；p = 0.05）であった．この心房細動の発生率に対する効果は，植込み後 2 年間は明らかではなかった．全死因死亡と心不全による入院の年間発生率の観察値は，心室ペーシングの患者よりも生理的ペーシングの患者で低かったが，有意な低下ではなかった（死亡の年間発生率は心室ペーシングが 6.6%，生理的ペーシングが 6.3%；心不全による入院の年間発生率はそれぞれ 3.5%および 3.1%）．周術期の合併症については，生理的ペーシングが心室ペーシングよりも有意に多かった（9.0% 対 3.8%，p＜0.001）．

生理的ペーシングには，脳卒中または心血管系の原因による死亡の予防において，心室ペーシングを上回る利益はほとんどない．